★★★★★ Hans-Christian Egger 07.12.2024 amazon.de

1.Allgemein: Wer zum M43-System gefunden hat, weil ihm die DSLR-Ausrüstung zu schwer war, wird auf der Suche nach einem kompakten, leichten aber dennoch leistungsfähigen Tele zumindest auch das 40-150 von Olympus in Erwägung ziehen. Zumindest wenn er über eine Olympus M43 Kamera verfügt, da die Panasonicfreunde des fehlenden Bildstabilisator wegen, der gerade im Telebereich von besonderer Bedeutung ist, meist zum Panasonic 45-200 greifen werden.2.Konstruktion, Bedienung, Zubehör: Das 40-150 wurde zwar optisch an das neue Standardzoom 12-50 angepasst, blieb aber was die inneren Werte betrifft gegenüber dem Vorgängermodell unverändert. Das überaus geringe Gewicht (19 dag) lässt auf Plastiklinsen (müssen nicht schlechter sein als Glaslinsen !) schließen, das Plastikbajonett zeigt, dass auch in diesem Bereich (Gewicht) gespart wurde, was nicht von jedermann geschätzt wird.Die Brennweitenverstellung erweist sich anfänglich als etwas schwergängig, was sich jedoch bessert. Die manuelle Fokussierung wirft kein Problem auf. Zu beanstanden ist die fehlende (sehr teure) Streulichtblende, der fehlende Beutel zur Aufbewahrung bzw. zum Transport und der nicht vorhandene Spritzwasserschutz, was durch die Tatsache des günstigen Preises des Objektives allerdings relativiert wird. Mit der nicht gerade hohen Lichtstärke liegt sie gleichauf mit vergleichbaren Teles.3. Optische Leistung: Das Objektiv liefert erstaunlich scharfe Bilder vor allem im mittleren Brennweitenbereich und im Blendenbereich von 5,6 - 8,0 und das auch an den Rändern. Schwächen im oberen Telebereich sind vorhanden, aber keineswegs auffällig. Verzerrung stellen ebenso wenig ein Problem dar wie Randabdunklung und chromatische Aberationen. Der Autofokus hat ebenfalls kein Problem mit dieser Linse.4. Fazit: Das 40-150er ist ein preiswertes, leichtes, kompaktes Tele mit sehr guten optischen Leistungen mit geringen Schwächen.

★★★★★ Betty Boop 07.12.2024 amazon.de

Das Objektiv hat zwar einen Plastikverschluß, was mich zunächst irritierte. Aber dadurch ist es super leicht. Die Qualität der Fotos ist ausgezeichnet. Auf jeden Fall empfehlenswert!!!

★★★★★ MattG 07.12.2024 amazon.de

Die Schärfe finde ich durchschnittlich, aber brauchbar (professionell würde ich es jedoch nicht nutzen wollen), v.a. für ein Zoom unter 200 Euro. Rein vom Material her ist es keinesfalls hochwertig. Der Vorteil ist aber, dass das billige Plastik extrem leicht ist. Das Objektiv ist zudem kompakt und wenn man sich beim Wandern nicht sicher ist, ob man ein Tele braucht, kann man es problemlos mitnehmen ohne es am Gewicht zu merken oder viel zusätzlichen Platz zu brauchen.Positiv finde ich zudem, dass selbst bei Blumen recht nette Nahaufnahmen möglich sind. Die Bildqualität und Schärfe gefällt mir definitiv besser, als das Kit-Zoom (auch wenn das komplett gegensätzliche Brennweitenbereiche sind). Tagsüber ist auch die Lichtstärke draußen meistens ausreichend. Der Autofokus ist allerdings nicht besonders schnell.Am Vollformat erinnert es mich vom Preis-Leistungsverhältnis her u.a. an das weit verbreitete Tamron 70-300er EF. Das ist zwar gefühlt schon noch ein bisschen schärfer (zumindest ab F8) und v.a. lichtstärker, und 70mm im unteren Bereich ist merklich flexibler als umgerechnet 80mm. Dafür ist das M. Zuiko aber deutlich kompakter, leichter und billiger.Ich für meinen Teil nutze die Olympus M10 2 vorzugsweise mit einer Festbrennweite zwischen 15 und 30mm (also umgerechnet 30-60mm). Das reicht mir zwar fast immer, aber ab und zu gibt es dann doch Momente, wo man unterwegs spontan ein Zoom braucht. Genau dafür finde ich die Anschaffung sinnvoll (und die um einiges bessere Profivariante ist einfach ungleich schwerer, teurer und doppelt so groß - v.a. wenn man ohnehin nur ab und zu ein Tele-Zoom braucht).Wertung: ~3.7