★★★★★ k.A. 05.06.2026 ean-shopping.de

Ich habe dieses Buch für eine Kollegin gekauft, weil es eine interessante historische Perspektive bietet. Die Papierqualität und die Druckqualität sind gut, man kann es ohne Probleme lesen.

★★★★★ Haltbar 02.03.2024 amazon.de

Ein philosophisch bedeutsames Werk bietet da der Reclam-Verlag einem an. Auf der linken Seite ist der altgriechische Text, auf der rechten die deutsche Übersetzung abgedruckt.Entweder man macht die in diesem Werk beschriebenen Erfahrungen selbst und braucht dafür ein ganzes Leben oder man liest sich flott die paar Seiten über die Beschuldigungen des griechischen Volkes gegen Sokrates durch.Man wird erkennen, dass es in der Gemeinschaft oftmals nicht wirklich darum geht, was einer objektiv tut oder nicht tut, z.B. ob jemand einem Menschen hilft oder nicht hilft, um als "guter" Mensch empfunden zu werden. Vielmehr kommt es nur auf die gemeinschaftliche Anerkennung an, welche aber oftmals Ergebnis eines Schwindels, Betrugs oder zumindest einer Fehldarstellung von uns Menschen ist, die ansteckend ist und böse enden kann.Hierbei sei das Beispiel genannt, wie dem Sokrates eine Abwendung von den Göttern hin zu den Dämonen vorgeworfen wird und als eine besondere Sünde und verachtenswürdige Untat beinahe unter Strafe gestellt wird. Aus dem nichts wird also ein schlechtes Bild vom Menschen entworfen. Der Betroffene, Sokrates, weiß aber um den Glauben des Volkes und muss sich daher auf dieselbe, mythologische Argumentationsschiene begeben... Problematisch nur, dass umso mehr er seine Unschuld beweisen will, desto eher alle von seine Schuld überzeugt werden...Wer sich also Gedanken machen möchte über das zeitlose Thema, wie sich Mensch und Gesellschaft zueinander verhalten, dem sei dies Werk wärmlichst empfohlen.

★★★★★ Wunjo 02.03.2024 amazon.de

Der gute alte Sokrates.Die Jugend von heute würde sagen, er hat sie (seine Ankläger) "zerstört".Wunderbar zu lesen, Pflichtlektüre für den Querulanten ;) !

★★★★★ Hans-Georg Seidel 02.03.2024 amazon.de

Zuerst bitte das Nachwort lesen zum besseren Verständnis.Nach heutigem Forschungsstand ist die platonische Darstellung des Prozesses gegen Sokrates wegen angeblicher Gotteslästerung nicht in allen Einzelheiten als historisch faktisch zu begreifen. Offenbar ging es Platon darum, das Bild, die Haltung eines idealen Philosophen zu entwerfen, der für sein Denken und Tun auch mit seinem Leben einsteht.Gleichzeitig werden Schwachpunkte in der rechtlichen Verfassung /Juristiktion einer Demokratie aufgezeigt, die non-faktisch mehrheitlich(wenn auch nur mit 30 Stimmen) die Gefühlsebene gegen die Ratio des Faktischen stellt.Mit Platons Apologie wird eine Literaturgattung der dialektischen Diskursebene etabliert.Sokrates selbst sah sich in einer Mission, deren Inhalt dahingehend gewertet werden kann, dass er das primäre Streben nach Macht, Reichtum, Geld verurteilte und die Verpflichtung zur mitmenschlichen Empathiefähigkeit, als eine Art seelisch moralischer Größe, zur Hauptsache erklärte. Gegen ihn sei ein völlig verzerrtes Bild seines Denkens etabliert worden. (Siehe hierzu auch 2400 Jahre später die Thematik Richard Wagners im Ring des Nibelungen).Fazit: Man könnte die Mehrheitsentscheidung gegen Sokrates als Urteil des sogenannten "gesunden Volksempfindens" werten, das durch die juristischen Strukturen nicht verhindert wurde. Immer da, wo sich die diffuse Emotion zum Richter machen kann, ist der Rechtsstaat in Gefahr.