1957 hörte ich in der Anthropologie-Vorlesung, die sich mit der Erforschung der Entwicklung des Men-schen befasste, den ungewöhnlichen Satz: "Wir leben in einer Zwischeneiszeit."Diese Aussage damals hat mich erstaunt, jedoch nicht beunruhigt. Aber sie ist mir bis heute im Gedächtnis geblieben. Seit meiner Schulzeit waren mir die großen Zeiträume der Geschichte der Kulturen und Reli-gionen a. oder p. Chr. n. durchaus vertraut.Einen Zusammenhang zwischen den kulturellen Zeiträumen und den natürlichen Raumzeiten des Menschen habe ich lange Zeit nicht er- und gekannt. In meinem alten zwölfbändigen Conversations= Lexikon (Brockhaus) von 1835 lese ich: "Klima nennt man das, einem jeden Land eigene Verhalten der Witterung in Hinsicht auf Wärme und Kälte, Trockenheit und Nässe, Feuchtigkeit und Wechsel der Jahreszeiten.“ Und im Großen Brockhaus von 1955: „Eine künstliche Beeinflussung des Klimas im großen Stil ist utopisch.“Heute dagegen begegnet mir, begegnet Ihnen im Alter ein andersartiges biographisches Lernen.Eine beispielhafte, die Altersgruppen übergreifende Interaktion wissenschaftlicher Kompetenz mit der vitalen Vehemenz der auf den Straßen und Plätzen Protestierenden. Das sind die ihrem eigenen Ruhestand stehenden, aufmerkenden und Bücher schreibenden Wissenschaftler der so genannten Kriegskinder-Generation und ihre Enkel der Friday-for-future-Bewegung.In diesem Zusammenhang ist das außerordentliche Werk "Klima und Gesellschaft in Europa. Die letzten tausend Jahre." der beiden Schweizer Professoren Christian Pfister und Heinz Wanner, zu verstehen. Der Historiker, der sich sein Leben lang mit Wirtschafts-, Sozial- und Umweltgeschichte sowie der Klimatolo-ge, der sich intensiv mit den Schwerpunkten seiner geographischen, meteorologischen, atmosphärischen und paläontologischen Forschung auseinandergesetzt haben, überraschen 2021 mit einem gemeinsamen Buch.Diese Summe eigener Lehre und Forschung und gemeinsamen Nachdenkens hat es in sich. Und die Früchte ihrer geradezu endzeitlich bedrängenden Erkenntnisse sind überaus lesenswert. Sie leuchten ein. Die Systematik der elf Kapitel dieses großartigen Nachschlagewerkes überzeugt.. Die Konsequenzen scheinen auf der Hand zu liegen. Das Buch ist plausibel.Es muss nicht nur von Anfang an gelesen werden. Die Kapitel reizen mit ihren eigenwilligen Zugängen, beispielsweise "Ötzis Weckruf" oder "Der lange Arm des Tambora.§Und der Rezensent wünscht sich dieses Buch der beiden Berner Wissenschaftler als willkommene Lektüre, den Sachverstand der politisch Entscheidenden zu schärfen und noch mehr zu beflügeln. Das Buch als eine ganz eigene Lobby wiederentdeckt. Doch nicht nur das, auch den politischen Wähler für sein Votieren klug werden zu lassen.Doch bevor ich diese Empfehlungen ausspreche, beginne ich weiterzulesen und psalmodiere: "Lehre uns bedenken, dass wir sterben müssen, auf das wir klug werden."